Monday, March 12, 2012

Gaza under attack! / Gaza attaqué: le monde se tait.

Gaza: 20 dead; dozens injured
Israel: 1 treated for "shock"


Gaza: 20 morts; des dizaines de blessés
Israel: 1 traité pour "choc"
La bande de Gaza a subit une attaque à grande échelle les dernières 48h à coup de bombardements; y compris dans des zones densément peuplées comme dans le camp de réfugiés de Jabaliya. Israël a ainsi rompu la trêve; et en tuant un leader d'un des groupes armés de résistance a déclencher des rockets en réponse. Faut-il s'attendre à ce que les groupes restent sans réactions quand leurs leaders sont assassinés? Faut-il rappeler que la pratique "d'assassinats ciblés" qui semble être devenue la norme à Gaza est contraire au droit international? Toute personne soupçonnée de crimes a le droit à un procès équitable! Israël encore une fois se met au-dessus des lois internationales en tout impunité sans que la communauté internationale réagisse! Bien au contraire; Israël est plus que jamais soutenu dans sa démarche.
Le Consulat de France à Jérusalem a ainsi lancé ce communiqué:

"Situation dans la bande de Gaza

Nouvel épisode de violence à Gaza et dans le sud d’Israël (10 mars 2012)

Nous condamnons les tirs de roquettes et les conséquences humanitaires de ces violences et déplorons les victimes civiles.

La France appelle instamment à un retour au calme et à la retenue afin d’éviter une escalade qui risquerait de toucher à nouveau des civils.

Notre consul général à Tel Aviv se rendra dimanche matin à Ashdod et Ashkelon pour exprimer sa solidarité."

Dans ce communiqué; les roquettes sont jugées responsables des violences, et Israël n'est aucunement condamné pour les violations incessantes du droit international! Le fait que le Consul se rendra uniquement auprès des villes Israéliennes proches de la bande de Gaza en dit aussi long sur la complicité de la France. Il faut rappeler que lors des 48 heures, ce sont 20 Palestiniens qui ont été tués et des dizaines ont été blessés dont de nombreux femmes et enfants. Du coté Israélien, il n'y a eu aucun blessé.
Le peuple de Gaza est bien le seul si je ne me trompe à être un peuple occupé, attaqué et sous blocus. Il est temps de remettre en question ce qu'essaye de nous faire croire les médias généralistes et nos politiques. L'agresseur ici et non la victime est Israël. Israël, en refusant de se retirer des territoires occupés palestiniens et à accorder aux Palestiniens leurs droits fondamentaux reconnus par le doit international, est le seul responsable des violences. La où il y a oppression, il y aura toujours une résistance.


"Mowing the lawn": On Israel’s latest massacre in Gaza and the lies behind it

A wounded Palestinian child is checked by doctors at a hospital in Beit Lahia in the northern Gaza Strip, on March 11, 2012, following a fresh Israeli air raid, bringing the death toll from strikes since March 10 to 17 and dashing Hamas hopes of restoring a tacit truce.

(Ali Jadallah / APA images)

By this Sunday evening in Gaza, a weekend of relentless Israeli bombing has left 18 people dead and dozens wounded. Israeli propaganda insists that the attacks are about preventing “terrorism” and stopping “rockets.”

But in fact, Israel provoked this violence and according to some Israeli commentators its goals are to escalate pressure for war with Iran and to drag Hamas away from diplomacy and back into violence.

The latest of Israel’s victims today include Ayoub Useila, 12, of Jabalya refugee camp, whose seven year-old cousin was injured, and Adel al-Issi, 52, a farmer near Gaza City. Others suffered horrifying injuries, as recounted by doctors at Gaza’s al-Shifa hospital.

Israel launches attack on Friday

The Israeli assault began on Friday, when Israeli forces carried out the extrajudicial executions of Zuhair Al-Qaisi and Mahmoud Al-Hannani of the Popular Resistance Committees (PRC), whom Israel alleged were “masterminds” of an attack near Eilat last year. Except, as Max Blumenthal demonstrated, this is untrue, as even Israel previously acknowledged.

This weekend’s attacks have followed a typical pattern. Israel launches a lethal attack knowing full well that Palestinian resistance factions will respond. It then uses the response—dozens of rockets falling on Israel rarely causing injuries or damage—as the very pretext for continued bombing. Israel also claims to have shot down several dozen incoming missiles using its US-subsidized “Iron Dome” anti-missile system.

On Twitter, the Israeli military spokesperson even praised Israel for its “restraint” as if Israel hadn’t started the violence itself on a completely false pretext:

IDF’s Twitter

#IDF Spox: No other country in the world would have allowed 130 rockets in 48 hours and shown such restraint. #IsraelUnderFire
Mar 11 via HootSuite Favorite Retweet Reply

Recall that after the Eilat attack last August, Israel launched a ferocious assault on Gaza, also on false pretexts, killing 14 people including a 2-year old child, a 13-year-old boy and a doctor.

Extrajudicial murder

Beyond the propaganda, informed Israeli commentators, even those supporting the action, acknowledge that Israel chose to initiate the current escalation of violence:

In the Jerusalem Post, Yaakov Katz wrote:

When the IDF decided on Friday afternoon to assassinate the leader of the Popular Resistance Committees in the Gaza Strip, it knew what it was getting itself into.

Assessments ahead of the decision to bomb the car carrying Zuhair Qaisi predicted that around 100 rockets could be fired into Israel during each day of the round of violence expected to erupt. This was a price the government felt it was capable of paying.

In other words, Israel was prepared to carry out an extrajudicial execution, a war crime, knowing that there would be retaliation. Israel’s routine policy of executing Palestinians in occupied territories without charge or trial, based on flimsy allegations made by the killers themselves, is a major violation of international humanitarian law and makes a mockery of Israel’s claim to be a “democracy” by any possible measure.

Even in China, Iran, and the United States, all prolific users of the death penalty where no doubt many innocent people have been put to death, authorities at least go through the formality of a trial. Not so in Israel, where in the past decade hundreds of Palestinians have been sentenced to death in secret and then executed in their beds, on the street, while riding in cars, or even when confined to wheelchairs, along with hundreds of bystanders.

Of course now, the Obama administration has openly adopted Israeli-style extrajudicial execution even of its own citizens—just another example of the “shared values” US and Israeli leaders are always eager to proclaim.

Israeli commentators cut through the official propaganda

In Haaretz, Gideon Levy undercut the official propaganda, that extrajudicial executions—“targeted killings”—are ever justified, let alone in this instance:

Who started it? The IDF and the Shin Bet security service did. The impression is that they carry out the targeted killings whenever they can, and not whenever it is necessary.

When are they necessary? Do you remember the debate on targeted killings sometime in the distant past? Then, it seemed the targets had to be “ticking time bombs” en route to carry out their attacks. In any event, such a vague standard no longer applies. In 2006, in his last court ruling handed down before his retirement, then Supreme Court President Aharon Barak barred such killings when they were meant to be “a deterrent or punishment.”

The latest target killed was Zuhair al-Qaissi, the secretary general of the Popular Resistance Committees in Gaza. IDF sources said he was responsible for the terrorist attack on the Egyptian border last August - which would make his killing an act of “deterrence or punishment.” But to be on the safe side, it was also noted that he had “led and directed plans to carry out a terror attack within Israel, which was in its final stages of preparation.”

This convoluted announcement by the IDF spokesman was enough to get the Israeli public to accept this latest regular dose of targeted killing with automatic understanding and sympathy. And who knows what the late al-Qaissi had planned? Only the Shin Bet does, so we accept his death sentence without unnecessary questions.

Also in Haaretz, Zvi Bar’el cast further doubt on the Israeli claim that the executed PRC men posed a threat that would justify the Israeli attack:

It is hard to understand what basis there is for the assertion that Israel is not striving to escalate the situation. One could assume that an armed response by the Popular Resistance Committees or Islamic Jihad to Israel’s targeted assassination was taken into account. But did anyone weigh the possibility that the violent reaction could lead to a greater number of Israeli casualties than any terrorist attack that Zuhair al-Qaisi, the secretary-general of the Popular Resistance Committees, could have carried out?

“Mowing the lawn”

Perhaps the most chilling explanation of why Israel was bombing Gaza came, again, from Yaakov Katz in The Jerusalem Post:

the IDF is using this as an opportunity to do some “maintenance work” in Gaza and to mow the lawn, so to speak, with regard to terrorism, with the main goal of boosting its deterrence and postponing the next round of violence for as long as possible.

So 12 year-old Ayoub Useila is not even an animal. He’s just part of a “lawn” of faceless nameless Palestinians, to be bombed into submission as routinely as an Israeli settler on stolen West Bank land maintains his suburban-style yard and swimming pool.

Hamas “completely uninvolved”

Katz continues:

This is essentially the situation in the Gaza Strip since Operation Cast Lead ended in January 2009.

Every few months, something happens, setting off a round of violence that usually lasts a few days until it suddenly ends just like it began. Once it is an antitank missile attack against an Israeli school bus and the next time a targeted killing of a top terrorist.

Either way, the scenario is pretty much played out the same way. The main difference today is that Hamas is completely uninvolved in the sense that its operatives are not firing rockets into Israel. On the other hand, Israel does believe that Hamas could be doing more to stop the fire into Israel.

Katz himself had already acknowledged that Israel set off the round of violence by its assassination of the PRC activists but then he goes on to admit that Hamas isn’t even involved. Hamas, the usual bogeyman and justification for Israel’s aggression on Gaza “is completely uninvolved in the sense that its operatives are not firing rockets into Israel.” That’s quite an admission.

Indeed it has been reported that leaders of Hamas and Islamic Jihad are completely uninterested in escalating violence with Israel and are committed to a “ceasefire.” That would be consistent with their long-term policies which are to retaliate against Israeli aggression but not to seek out confrontation.

“The escalation in Gaza is good for Israel”

So given all this, why has Israel decided to kill people in Gaza for no discernible reason? According to Bar’el in Haaretz it has everything to do with Israel’s effort to build support for an attack on Iran:

Advocates of a strike on Iran couldn’t have hoped for a more convincing performance than the current exchange of fire between Israel and Gaza. “A million Israelis under fire” is only a taste of what is expected when Iran’s nuclear project is completed. When that happens, seven million Israelis will be under the threat of fire and nuclear fallout.

This is what happens when “only” the Islamic Jihad fires Grad rockets, when Hamas stays out of the fight, and when the “miraculous system” that prevents missiles from falling on kindergartens still works. Under the threat of a nuclear Iran, miracles won’t help, and people in Tel Aviv will also be forced to hide in bomb shelters or escape to Eilat.

Here’s the proof: There is no alternative to striking Iran and there is no better time than the present, when the weather permits and world diplomacy is preoccupied with Syria. For Israelis, there is no better proof that no harm will come to them as a result of an attack on Iran than the performance of the Iron Dome anti-rocket system, which has demonstrated a 95% rate of effectiveness. The escalation in Gaza is good for Israel – that is, for that part of Israel that wants to strike Iran.

It is hard to understand what basis there is for the assertion that Israel is not striving to escalate the situation. One could assume that an armed response by the Popular Resistance Committees or Islamic Jihad to Israel’s targeted assassination was taken into account. But did anyone weigh the possibility that the violent reaction could lead to a greater number of Israeli casualties than any terrorist attack that Zuhair al-Qaisi, the secretary-general of the Popular Resistance Committees, could have carried out?

Bar’el sees at least one other compelling reason why Israel chose violence once again: the ‘threat’ from Hamas’ ever more determined turn to reliance on diplomacy over armed struggle—which Bar’el attributes in part to Hamas’ need to maintain good relations with Egypt:

This dependence on Egypt has managed in the past to produce extended ceasefires which have proven themselves in recent months, especially after the signing of the reconciliation agreement with Fatah, which produced Khaled Meshal’s declarations that Hamas would restrict itself to nonviolent forms of struggle against Israel.

However, it seems that the change in Hamas not only hasn’t convinced Israel, but even stands in the way of its “no partner” policy and could sabotage its efforts to head off the creation of a Palestinian unity government, which would lead to renewed efforts at the UN to secure an independent Palestinian state.

Thus, Hamas must be dragged toward military activity against Israel, and nothing is easier, at least in Israel’s estimation, than to launch a “unilateral” attack against a wanted non-Hamas man, to wait for the response to come, and hope that Hamas joins in.

So far, it hasn’t happened. Hamas still prefers the diplomatic channel and has carried on intensive diplomatic contacts over the past two days with Egypt’s Supreme Military Council. Israel apparently needs to wait for another opportunity.

What that “opportunity” will be no one yet knows, but what is sure is that innocent people will pay with their lives.

Facts behind Israel’s rocket propaganda

Whenever you hear Israel’s tired hasbara refrain about rockets, rockets, rockets, remember to ask the question Yousef Munayyer recently asked: Why don’t Israel’s spokespeople ever tell us how many rockets, missiles and bullets Israel has fired on Gaza?

Of course the answer is because it is by orders of magnitude greater in both number and explosive power than anything Palestinian armed groups have or ever could muster against Israel. There are some data, however.

In one 18-month period between September 2005 and May 2007 in which Palestinian armed groups fired 2,700 rockets toward Israel killing four people, Israel fired 14,617 heavy artillery shells into Gaza killing 59 people, including at least 17 children and 12 women. Hundreds more were injured and extensive damage caused.

This data comes from a 2007 Human Rights Watch reported titled Indiscriminate Fire, which states in addition that:

A subsequent artillery attack on November 8 [2006] killed or mortally wounded 23 and injured at least 40 Palestinians, all civilians.

The report adds:

Human Rights Watch has been unable to find any report or claim that those killed or injured by artillery fire included persons believed to be combatants, and the IDF has not responded to a Human Rights Watch request about whether any Palestinians killed or injured by artillery fire into the Gaza Strip were combatants or believed to be combatants. Israeli artillery strikes in 2006 also left many unexploded shells strewn on the ground that constitute a continuing hazard to lives and livelihoods.

That report dates from 2007, but in the years before and since, thousands more Palestinian civilians were killed and injured in Israeli attacks, by what must be tens of thousands of Israeli munitions. This included the 2008-2009 assault called “Operation Cast Lead” and Israeli fire has been an almost daily occurrence since its end claiming many innocent lives.

And Operation Cast Lead itself was launched on the false pretext—echoed ad nauseam by media—that Palestinians were firing unprovoked barrages of rockets into Israel leaving it no choice to attack in “self-defense.” That too was a lie as Israel’s own official figures showed at the time.

As Munayyer notes, citing UN statistics:

In 2011, the projectiles fired by the Israeli military into Gaza have been responsible for the death of 108 Palestinians, of which 15 where women or children and the injury of 468 Palestinians of which 143 where women or children. The methods by which these causalities were inflicted by Israeli projectiles breaks down as follows: 57% or 310, were caused by Israeli Aircraft Missile fire, 28% or 150 were from Israeli live ammunition, 11% or 59 were from Israeli tank shells while another 3% or 18 were from Israeli mortar fire.

That is why Israeli official propaganda has to be so distorted and selective.

Friday, March 09, 2012

New demonstration in Beit Dajan / Nouvelle manifestation à Beit Dajan, 09.03.2012













(c) Anne Paq/Activestills.org, Beit Dajan, near Nablus, 09.03.2012.

Hundreds of Palestinians and a few Israeli and international activists participated to the first demonstration against the closing of the main road to Nablus in the West Bank village of Beit Dajan, on 09.03.2012.

Beit Dajan depends on Nablus, located only 10 kilometers away, for many basic services. It used to take just a few minutes to reach Nablus through the main road but from 2000 onwards Israel has started to impose severe restrictions and confiscated the main road for the settlers. The way to Nablus has become much longer and costly. This is affecting many aspects of the villagers' lives, such as education, health and water supplies. It is not possible to reach Nablus hospitals after 5pm without coordination with the Israeli army. Due to the closure, they had been 5 martyrs from Beit Dajan and adjacent villages. One of the martyr is of Fatima Jamal Abu Jaish, a nurse at the Rafidiya hospital in Nablus, who was killed instantly on 7 January 2001,when Israeli soldiers opened fire on the taxi she was riding in near her village of Beit Dajan. The taxi was travelling along a rugged and perilous mountain road, hastily opened by desperate villagers to allow them to move between Palestinian towns and villages, since the main roads are firmly sealed either by roadblocks manned by settlers or the army, or simply blocked by huge piles of earth.

The demonstration proceeded to the direction of the military gate which prevent Palestinians from Beit Dajan to reach the main road. The march was particularly united with only Palestinian flags, and not party flags, at sight.
As soon as the protesters reached the gate, Israeli soldiers began shooting tear gas canisters and sound bombs directly at protesters, causing some injuries. As a clear illustration of the apartheid system in place in the OPTs; while the Palestinians were contained, forced to stay behind an Israeli military gate, and attacked; some settlers cars and buses were seen comfortably passing by, using a large road. Palestinians from Beit Dajan must in turn use bumpy roads.
More Israeli soldiers joined to suppress the protest which lasted for about one hour. Palestinians declare that they will be back the following week.

New villages such as Beit Dajan continue joining the popular resistance and challenging the military occupation.

----Français---------------------------------------------------------------------------------------------------

Des centaines de Palestiniens et quelques militants israéliens et internationaux ont participé à la première manifestation contre la fermeture de la route principale menant à Naplouse dans le village de Cisjordanie de Beit Dajan, le 09.03.2012.

Beit Dajan est un village qui dépend de Naplouse, situé à seulement 10 kilomètres, pour de nombreux services de base. Par le passé, il fallait seulement quelques minutes pour atteindre Naplouse par la route principale, mais à partir de 2000, Israël a commencé à imposer des restrictions sévères et a confisqué la route principale pour les colons. Le trajet pour Naplouse est désormais beaucoup plus long et coûteux. Cela affecte de nombreux aspects de la vie des villageois, comme les services d'éducation, de santé et la fourniture en eau.
Après 17 heures; il n'est pas possible de se rendre aux hôpitaux de Naplouse sans coordination avec l'armée israélienne. En raison de la fermeture, 5 martyrs de Beit Dajan et villages voisins ont été dénombrés. Une des martyrs est Fatima Jamal Abu Jaish, une infirmière à l'hôpital Rafidiya à Naplouse, qui a été tuée sur le coup, le 7 Janvier 2001, quand les soldats israéliens ont ouvert le feu sur le taxi dans lequel elle se trouvait près de son village de Beit Dajan. Le taxi roulait sur une route de montagne rude et périlleuse, ouverte précipitamment par les villageois désespérés pour leur permettre de se déplacer entre les villes et villages palestiniens, après que la route principale ait été scellée par des barrages tenus par des colons ou l'armée israélienne.

La manifestation a procédé en direction direction de la barrière militaire qui empêche les Palestiniens de Beit Dajan de rejoindre la route principale. La marche a envoyé un message fort d'union, en arborant uniquement des drapeaux palestiniens, et non des drapeaux des partis.
Dès que les manifestants arrivèrent à la barrière, les soldats israéliens ont commencé à tirer des grenades lacrymogènes et des bombes assourdissantes directement sur les manifestants, causant plusieurs blessures. D'autres soldats israéliens ont rejoint ceux déjà sur place pour supprimer la protestation qui a duré environ une heure. Les Palestiniens ont déclaré vouloir continuer leur manifestation la semaine prochaine.

De nouveaux villages tels que Beit Dajan continuent de rejoindre la résistance populaire et de défier l'occupation militaire israélienne.

Thursday, March 08, 2012

Tribute to Palestinian Women in struggle for international women day / Hommage aux femmes en lutte pour la journée internationale de la femme









Just some of my favourite shots on my series "Palestinian women in struggle". Seemed appropriate to share on International Women day. Some women that I met here are just amazing and inspire me everyday. They give strength and hope. The revolution and the liberation of Palestine will only happen with the full active participation of women, and yes they can lead as well.

Tonight I can only think of Hana Shalabi, a Palestinian prisoner, a Palestinian woman, struggling against an unjust system, fighting for all prisoners, entering her 22nd day of hunger strike in Israeli jail where she is held without being charged.

In solidarity, we all stand with her.

----Français----------------------------------------------------------------------------------------------------

Voici quelques-unes de mes photos préférées de ma série " femmes palestiniennes en lutte». Il a semblé judicieux de les partager lors de la journée internationale pour les femmes.

Certaines femmes
que j'ai rencontrées ici sont tout simplement admirables et m'inspirent tous les jours. Elles donnent force et espoir. La révolution, et la libération de la Palestine, ne se produira qu'avec la pleine participation active des femmes, et oui elles peuvent aussi en être les leaders.

Ce soir, je ne peux aussi que penser à Hana Shalabi, une prisonniere palestinien, une femme palestinienne, qui se bat contre un système d’oppression injuste, pour tous les prisonniers, et qui vient d'entrer dans son 22eme jour de grève de la faim dans une prison israélienne où elle est en détention administrative sans avoir été inculpée.

En solidarité, nous sommes toutes avec elle.

Settlers celebrate Purim in Hebron / Les colons célèbrent Purim à Hébron, 08.03.2012










(c) Anne Paq/Activestills.org, Hebron, 08.03.2012

A group of Israeli settlers dressed up with costumes march through Shuhada Street, passing by Palestinian shops closed by Israeli military orders during the Purim celebrations in the West Bank of Hebron, Thursday, March 8, 2012.

The settlers living in Hebron under the protection of the Israeli army are known to be violent and countless attacks against the Palestinian residents have been documented by human rights organizations. Shuhada Street, once the main commercial street of Hebron has been closed to Palestinian cars by the Israeli army since 1994 and since 2001 to most Palestinian pedestrians. Hundreds of Palestinian shops had been closed by Israeli military orders.

During the march, some Israeli settlers were seen dressed as "Arabs" to mock Palestinians.

---Français-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Des colons israéliens déguisés avec des costumes ont défilé dans la rue Shuhada passant devant des magasins palestiniens fermés par ordre militaire israélien lors des célébrations juives de Pourim en Cisjordanie, dans la ville de Hébron, le jeudi 8 Mars 2012.

Les colons qui vivent à Hébron, sous la protection de l'armée israélienne sont connus pour être parmi les plus violents en Cisjordanie et ont commis d'innombrables
attaques contre les résidents palestiniens qui ont été documentés par les organisations des droits humains. La rue Shuhada, jadis la principale rue commerçante d'Hébron, a été fermé aux voitures palestiniennes par l'armée israélienne en 1994 et depuis 2001 pour la plupart des Palestiniens. Des centaines de magasins palestiniens ont été fermés par les ordres militaires israéliens.

Au cours de la marche, quelques colons israéliens ont été vus habillés comme des «Arabes» pour se moquer de Palestiniens.

Wednesday, March 07, 2012

Funeral of two Palestinian children killed by ordnance left by the Israeli army / Funérailles de deux enfants, Sa'ir, 07.03.2012










(c) Anne Paq/Activestills.org, Sa'ir, near Hebron, 07.03.2012

Funeral of Hamza Zayed Jaradat and Zayed Juma Jaradat, two 12 year-old Palestinian children killed yesterday by an ordnance left behind unexploded by Israeli forces in the West bank village of Sa'ir, near Hebron, on Wednesday, March 7, 2012. The blast also injured three other Palestinians.

Funérailles de Hamza Zayed Zayed Jaradat et Juma Jaradat, deux enfants palestiniens de 12 ans tués hier par des munitions laissées par les forces israéliennes dans le village de Cisjordanie de Sa'ir, près d'Hébron, le mercredi, Mars 7, 2012. L'explosion a également blessé trois autres Palestiniens.

Monday, March 05, 2012

Robert Fisk: The heroic myth and the uncomfortable truth of war reporting / Le correspondant de guerre n'est pas un héros

MÉDIAS • Le correspondant de guerre n'est pas un héros

Courrier international

Les journalistes qui travaillent dans les zones en guerre sont certes courageux et risquent leurs vies pour témoigner. Mais quelles sont les vraies victimes dans un conflit ? interroge Robert Fisk, grand reporter et lui-même correspondant de guerre.

05.03.2012 | Robert Fisk | The Independent

Il a fallu beaucoup de courage pour entrer dans Homs. D'abord Sky News, puis la BBC, et ensuite quelques hommes et femmes courageux, qui y sont allés pour parler au monde des souffrances de la ville, et qui, au moins pour deux d'entre eux, ont eux-mêmes souffert. En revanche, la semaine dernière, je n'ai pu m'empêcher de réfléchir, et de me dire que nous avions très vite appris le nom de Paul Conroy, l'indomptable photographe britannique qui a été blessé, alors que nous n'avons rien su des treize volontaires syriens qui auraient apparemment été tués par des tireurs d'élite et des obus en tentant de le sauver. Ce qui n'est bien sûr pas sa faute. Mais je me demande si nous connaissons les noms de ces martyrs - ou si nous avons seulement l'intention de chercher à les connaître.

Tout cela a un côté un peu colonialiste. Nous sommes désormais si habitués aux exploits de ces trompe-la-mort que sont les versions hollywoodiennes des correspondants de "guerre" qu'ils sont, d'une certaine façon, devenus plus importants que les gens sur lesquels ils témoignent. Hemingway est censé avoir libéré Paris - enfin, surtout le Harry's Bar - mais qui, parmi nos lecteurs, se souvient du nom de tel ou tel Français mort dans les combats pour la capitale ? Personnellement, je n'ai pas oublié Terry Lloyd, mon téméraire collègue de la télévision, tué par les Américains en Irak en 2003 - mais qui peut citer le nom de l'un des quelque 250 000 ou 500 000 Irakiens morts des suites de l'invasion (à l'exception de Saddam Hussein, évidemment) ? La même année, le correspondant d'Al Jazeera a été tué à Bagdad lors d'une frappe aérienne américaine. Que ceux qui se souviennent de son nom lèvent la main. Réponse : Tareq Ayoub. Il était palestinien, et je me trouvais avec lui la veille de sa mort.

Le gilet pare-éclats est aujourd'hui le symbole de presque tous les journalistes de la télévision présents dans des zones en guerre. Je n'ai rien contre. J'en ai porté en Bosnie. Mais le spectacle de ces reporters en combinaison bleue, occupés à interviewer les victimes de la guerre, lesquelles ne bénéficient pas de ce genre de protection, suscite en moi un malaise grandissant. Je sais que les assureurs insistent pour que les correspondants et les équipes de tournage s'affublent de ces machins. Mais dans les rues, c'est une autre impression qui se dégage : celle que la vie des journalistes occidentaux a quelque part plus de valeur, qu'elle est intrinsèquement plus précieuse, plus dignes d'être préservée, que celle des civils "étrangers" qui souffrent autour d'eux. Il y a de cela des années, au cours d'un échange de tirs d'artillerie à Beyrouth, on m'a demandé d'enfiler un gilet pare-éclats pour un entretien télévisé mené par un journaliste lui-même engoncé dans un de ces étuis d'acier de plus de cinq kilos. J'ai refusé. Il n'y a pas eu d'interview.

A la fin des années 90, nous avons également été témoins de l'émergence d'un phénomène comparable et tout aussi dérangeant. Comment les reporters faisaient-ils "face" à la guerre ? Fallait-il leur accorder une "aide psychologique" pour gérer leurs terribles expériences ? Devaient-ils s'efforcer de "faire leur deuil" ? La Press Gazette m'a appelé pour me demander un commentaire à ce sujet. J'ai dit non. Le journal a quand même publié un article qui déblatérait à n'en plus finir sur les traumatismes subis par les journalistes - avant de laisser entendre que ceux qui refusaient de "l'aide" étaient des alcooliques. Il n'y avait que deux solutions : le baratin des psys, ou la bouteille. Alors que l'impitoyable vérité, bien sûr, c'est que les journaleux peuvent prendre le premier avion pour chez eux dès que ça se durcit, en business class avec un verre de champagne à la main. Ce sont les pauvres gens privés de gilets pare-éclats qu'ils laissent derrière eux - avec des passeports dont personne ne veut, aucun visa pour l'étranger, qui tentent désespérément d'éviter que leurs familles vulnérables ne soient à leur tour noyées dans le sang -qui ont besoin "d'aide".

Le romantisme lié au correspondant de "guerre" était déjà criant lors du prélude à la Guerre du Golfe de 1991. Toutes sortes de journalistes étrangers ont déferlé en Arabie Saoudite déguisés en militaires. L'un d'entre eux, un Américain, portait même des rangers camouflés, avec des feuilles peintes dessus - alors qu'au premier coup d'œil, on voit bien que dans un vrai désert, les arbres brillent par leur absence. Curieusement, je me suis aperçu que dans le désert, le vrai, beaucoup de soldats, de l'espèce authentique, en particulier les Marines américains, tenaient des journaux de leur expérience, me proposant même de les publier. Les reporters voulaient apparemment jouer aux soldats, alors que les soldats, eux, voulaient jouer au reporter.

Cette symbiose bizarre devient par trop évidente quand les reporters de "guerre" parlent de leur "expérience du combat". Il y a trois ans, dans une université américaine, j'ai eu le plaisir d'entendre trois anciens combattants, qui avaient été blessés en Irak ou en Afghanistan, clouer le bec à un journaliste qui venait d'employer cette horrible expression. "Excusez-moi, monsieur, a fait l'un d'eux poliment. Vous n'avez aucune ‘expérience du combat'. Vous avez été 'exposé au combat'. Ce n'est pas la même chose." L'ancien combattant était parfaitement conscient de la force de son mépris tranquille. Il avait perdu ses deux jambes.

Nous avons succombé à un journalisme qui se compose de : "Horrifié, j'ai vu"/"le hurlement des missiles"/"Je me suis retrouvé cloué au sol par des obus/balles de mitrailleuse/tirs de sniper". Je crains fort de m'en être servi en Irlande du Nord à la fin des années 70. J'ai honte. Si nous sommes effectivement les "témoins directs" de guerres - encore une expression qui me gêne grandement -, ce genre de truc à la Tintin est un signe de narcissisme.

James Cameron l'a magnifiquement dépeint pendant la Guerre de Corée. Sur le point de débarquer avec les forces américaines à Inchon, il raconte : "Au beau milieu de tout, si l'on peut seulement imaginer une telle chose, un bateau allait et venait orné, en grandes lettres, de la mention ‘PRESSE', rempli de correspondants surexcités qui jouaient des coudes, tous s'efforçant de donner l'impression de vouloir en être avec la première vague tout en s'escrimant pour trouver un moyen honorable de faire partie de la dernière."

Et comment oublier les mots de la journaliste israélienne Amira Haas - reporter du Ha'Aretz en Cisjordanie occupée, que je cite souvent. A Jérusalem, elle m'a expliqué que le travail du correspondant étranger n'était pas d'être "le premier témoin de l'histoire" (ma propre et pitoyable définition), mais de "surveiller les centres du pouvoir", surtout quand ils partent en guerre, et surtout quand ils comptent le faire en s'appuyant sur un socle de mensonges.

Oui, tout le monde rend hommage à ceux qui ont témoigné depuis Homs. Mais permettez-moi de partager cette pensée : quand les Israéliens ont déclenché leur cruel bombardement sur Gaza en 2008, ils ont interdit la présence de reporters sur place, tout comme les Syriens ont voulu le faire à Homs. Et les Israéliens ont bien mieux réussi à nous empêcher, nous autres Occidentaux, d'assister au bain de sang qui s'en est suivi. Les forces du Hamas et l'Armée syrienne libre (ASL) à Homs ont beaucoup en commun - l'un et l'autre sont de plus en plus islamistes, confrontés à une puissance de feu infiniment supérieure, et l'un et l'autre ont perdu la bataille -, mais c'est aux journalistes palestiniens qu'il est revenu de couvrir les souffrances de leur peuple. Ils s'en sont fort bien acquittés. Curieux, cependant, que les salles de rédaction à Londres et Washington n'aient pas manifesté tout à fait le même enthousiasme pour envoyer leurs équipes à Gaza que pour les dépêcher à Homs. Rien qu'une pensée. Bien triste.